لماذا يحتاج الليبرتاريون إلى التحدث مع اليسار وكيف يفعلون ذلك.

يجب أن يتحدث الليبراليون مع اليسار ويحتاجون إلى معرفة كيفية ذلك.

أولاً ، اسمح لي أن أعرِّف ما أقصده بالتحرير. يمكنني استخدام تعريف واسع لتحديد التحرري. أنا ليبرالي "قديم الطراز" ، حيث ما زلت أحمل نفس المبادئ الأساسية للتحررية التي كانت موجودة عندما شاركت في السبعينيات.

بالنسبة لي ، فإن الشخص الذي يدعم الأسواق غير السياسية هو جزء من الطريق إلى هناك ، لكنه جزء فقط من الطريق. الأسواق غير المسيسة ، أو الأسواق الحرة ، تعني أيضًا حقوق الملكية الخاصة - بما في ذلك الحق في الملكية الجماعية - التبادل الطوعي بين الأفراد الموافقين ، والحق في الحفاظ على ثمار عمل الفرد.

شخص يؤمن بسياسة خارجية سلمية هو أيضا جزء من الطريق هناك. سيعارضون حروب التدخل ويدعمون التجارة الدولية وحرية حركة البضائع ورأس المال والعمالة.

المحطة الثالثة من البراز التحرري ، إذا جاز التعبير ، هي الحريات المدنية. عن طريق الحريات المدنية ، لا أقصد فقط الحريات المدنية التي يمكن أن يتبناها المحافظون ، مثل الحق في حمل السلاح ، ولا أقصد مجرد معارضة قانون باتريوت. أعني أيضًا أشياء مثل إنهاء الحرب على المخدرات ، ومعارضة الرقابة ، ودعم الفصل بين الكنيسة والدولة - حتى على مستوى الدولة. أعني معارضة قوانين اللواط ومعارضة القيود المفروضة على تحديد النسل والإجهاض ، أنا أتحدث عن معارضة أشياء مثل التحقق الإلكتروني أيضًا. أعني العدد الكبير من الانتهاكات على الحريات المدنية ، بما في ذلك اللوائح التي تقيد حقوق الناس.

بواسطة ليبرتيريان أعني شخصًا جيدًا في السياسة الاقتصادية والسياسة الخارجية والحريات المدنية. هذه ليست لعبة خارج اللعبة ، حيث تكون متحررًا إذا كنت سيئًا في أحد هذه المناطق. أقبل شخصًا ما كمحرّر إذا فقد القارب هنا أو هناك ؛ ولكن ليس إذا كانت سيئة على نطاق واسع في فئة واحدة. قد يكونون تقدميين ، محافظين ، محافظين ، إلخ ، لكنهم ليسوا متحررين.

التحررية ليست بديلاً عن النزعة المحافظة.

انظر إلى التاريخ. التحررية هي سليل الليبرالية الكلاسيكية. بالنظر إلى عدد "التحرريين" - يرجى ملاحظة "اقتباسات التخويف" حول هذا المصطلح - قناة الحجج المحافظة في هذه الأيام ، وكثيراً ما أفضل استخدام "ليبرالية كلاسيكية" لوصف نفسي بدلاً من ليبرتيري. لا أريد أن أكون مرتبكًا مع جمعية البيرتش المحبة للميليشيات ، والأصوليين المتعصبين الذين يعتقدون أن ملاءات السرير هي ملابس مسائية.

كانت الليبرالية الكلاسيكية حركة ثورية تتحدى الوضع الراهن. لم يكن متسقًا في تطبيق مبادئه كما يفضل الليبراليون ، لكنها كانت خطوة دراماتيكية إلى الأمام في تاريخ الحرية. عارض الليبراليون الكلاسيكيون التحالف بين الكنيسة والدولة. لقد أرادوا إنهاء نظام الملكية لهذا اليوم ، حيث يمكن أن ينقل الملكية بمفرده إلى أيدي نخبة من أصحاب الامتيازات الذين أصبحوا أثرياء بسبب امتيازات الاحتكار التي منحها التاج. جادل الليبراليون الكلاسيكيون أن الحقوق متأصلة في كل شخص وليست منحاً أو امتيازات سياسية. لقد دعموا حرية التعبير والحق في انتقاد الحكمة المشتركة لليوم - بما في ذلك تعاليم الكنيسة. لقد أرادوا أسواقاً غير مسيّسة وقالوا عندما كانت الحكومة موجودة ، فإن حماية حقوق الشعب هي واجبها الأساسي ، وربما الوحيد.

في المعارضة ، كان المحافظون ، الذين يميل المحافظون إلى فعل ذلك ، يتشبثون بهيكل السلطة اليوم ويدافعون عن الوضع الراهن ، بغض النظر عن مدى ظلمهم. كانت الليبرالية الكلاسيكية نظام فكري ثوري أزعج النظام الاجتماعي برمته. قلل من قوة كل من الكنيسة والدولة للسيطرة على حياة الناس. لم يدعموا فقط نقل سلطة الدولة إلى المؤسسات الخاصة - على سبيل المثال إعطاء السيطرة على الزواج من الدين - إنهم يريدون سلطة الأطراف الثالثة للسيطرة على حياة الناس ، بما في ذلك السلطة المملوكة ملكية خاصة.

دخلت قوة ثالثة الصراع بين الليبرالية والمحافظة ، والتي حاولت تحقيق الأهداف الليبرالية من خلال استخدام سلطة الدولة. كانت تلك الحركة في منتصف الطريق ، على الرغم من أن البعض اعتقد أنها أكثر ثورية. تلك الحركة كانت اشتراكية. اعتقد الاشتراكي في تلك الحقبة أن أهداف الليبرالية يمكن تحقيقها على أفضل وجه من خلال سلطة الدولة. لقد كانت محاولة للتسوية ، لإيجاد طريق ثالث. من نواح كثيرة ، كانت الاشتراكية ، كما لاحظ أوليفر بريت في كتابه الكلاسيكي "الدفاع عن الحرية" ، محافظة. سعت إلى الحفاظ على هيكل السلطة المركزي ، ولكن تحويله في اتجاه ليبرالي.

وجد الليبراليون الكلاسيكيون اتفاقًا كبيرًا مع الاشتراكيين وعملوا معهم. هناك مخاطر في التحالفات ، أحدها هو أنه قد يتم إغراءك بالتنازل عن المبادئ لإرضاء الشركاء. بدأ الليبراليون الكلاسيكيون في فعل ذلك. بدلاً من تحرير الاشتراكية ، أدى التحالف إلى دفع الليبرالية في اتجاه اشتراكي مما أدى إلى النسخة اللامع لما يعتبره كثير من الناس "ليبرالية" اليوم.

ظل هذا التحالف ساري المفعول حتى أوائل القرن العشرين. خلال هذا الوقت ، تراجعت الليبرالية الكلاسيكية ، وفقدت قوتها الفكرية والجاذبية. في النهاية ، لم يدمر التقدميون الليبرالية فحسب ، لكنهم تخلوا عن اسمها أيضًا.

مثلما انتهى اليسار إلى تحرر الليبرالية الكلاسيكية ، فإن الحركة الليبرالية الحديثة قد أفسدها اليمين. لدينا مدافعون عن قيود الدولة على حرية الحركة العمالية ، باستخدام الحجج العنصرية باسم الحمائية الوظيفية. يزعمون أنهم متحررون بينما يفعلون ذلك ، في الواقع ، حتى أن البعض يحاولون أن يدعيوا أنهم التحرريون "الصادقون" ، "الراديكاليون" الوحيدون ، لكنهم ينغمسون في التصنيف الجماعي للمهاجرين ، والأعراق الأخرى ، والأشخاص المثليين ، وما إلى ذلك. المحافظة باعتبارها جزء لا يتجزأ من التحررية. إنهم نذر للاستيلاء المحافظ على النزعة التحررية.

هذا هو السبب في أننا بحاجة إلى التحدث إلى اليسار. نحن بحاجة إلى موازنة الفساد من اليمين. ومع ذلك ، يجب علينا أن ننظر بعناية حيث نحن المتحالفون. لا يمكننا الدخول في تحالفات بالجملة إما إلى اليسار أو اليمين. يجب أن نكون انتقائيين في المعارك التي نخوضها.

بين اليسار واليمين ، تظل الحقيقة أن اليسار لا يزال أقرب إلى مُثلنا العليا. من المرجح أن يتفقوا مع الليبرالية الاجتماعية والسياسة الخارجية على الرغم من كونهم من التدخلات الاقتصادية.

يجب أن أحدد من أتحدث عن اليسار. باليسار ، لا أقصد النخبة الحزبية في الحزب الديمقراطي. لا أقصد المدافعين عن هياكل السلطة الخاصة التي تمنع الحرية الفردية ، مثل أولئك الذين يمتدحون بشكل مفرط النقابات ويريدون منحهم سلطات برعاية الدولة. مثلما يجب معارضة السلطة الخاصة للكنيسة ، أعتقد أنه يجب معارضة القوة الخاصة للنقابات.

أنا أتحدث عن الشخص العادي الذي يرى نفسه يساريًا معتدلاً. إنهم لا يحبون ضرب المثليين من الجمهوريين والمحافظين. إنهم لا يهتمون بالحروب. إنهم لا يشعرون بسعادة غامرة من الخطاب المناهض للهجرة ، وليسوا مغرمين بقانون PATRIOT ، ولا يرغبون في تنظيم الإجهاض أو زيادة الرقابة. إنهم ليسوا ليبرتيريين بأي وسيلة ، لكن على التواصل بين الليبرالية على اليسار والاشتراكية في الوسط والمحافظة على اليمين ، فإنهم أقرب إلى الجانب التحرري للأشياء من الجانب المحافظ. أنا شخصياً أعتقد أن هذا هو الجزء الأكبر من اليسار والملف اليوم ، أولئك الذين يرجح أن يقولوا إنهم معتدلون أو ليبراليون أكثر من أنهم "يساريون".

ومع ذلك ، ليس هذا هو الرأي العام للقيادة اليسارية بأية وسيلة. تضمن العملية السياسية وصول الأسوأ إلى القمة ، مع وجود استثناءات قليلة. قيادة اليسار أسوأ من المرتبة والملف - تمامًا كما تزداد الأمور تدهوراً في ظل القيادة التحررية بشكل تدريجي بسبب العملية السياسية الفاسدة.

معظم أعضاء الرتب والملفات في اليسار السياسي ليسوا من الاشتراكيين المتشددين. إنهم ليسوا مولعين بشكل خاص بالضرائب المرتفعة ، لكنهم غير متأكدين من كيفية تحقيق المجتمع العادل الذي يبحثون عنه. عادةً ما يكون قلبهم في المكان المناسب ، لكنهم لا يفهمون الاقتصاد والحوافز التي تحدث عنها Mises في كتابه البيروقراطية. إنهم يريدون فعل الشيء الصحيح ولا يعرفون أي طريقة أخرى للقيام بذلك. غالباً ما يعتقدون أن الناس بحاجة إلى المساعدة ويجب استخدام سلطة الدولة لتحقيق ذلك.

على النقيض من ذلك مع المحافظ الحديث. عندما يرى التقدمي الناس في كثير من الأحيان محتاجين ، غالباً ما يرى المحافظون أنهم خاطئين. يريد التقدمي أن يمارس سلطة الدولة لمساعدة الناس ، لكن المحافظ يريد من سلطة الدولة أن تعاقب الأشرار وتطبق قانون الله. على الرغم من أن الأشخاص الذين يرغبون في "المساعدة" يمكن أن يكونوا مزعجين ، فهم عادة ما يكونون أقل عدوانية من أولئك الذين يريدون معاقبتنا على خطايانا. يعتقد أحد الطرفين أن الحكومة موجودة لمساعدة الناس. الجانب الآخر يعتقد أنه هناك لمعاقبتهم. بالنظر إلى هذا الاختيار غير المستساوي ، فإنني أفضل اليسار.

غير أن الليبراليين غالباً ما يكونون التواصل البارع عندما يتعلق الأمر بالتحدث إلى اليسار لأنهم يبدو وكأنهم محافظون.

أول شيء يجب أن تدركه عن اليسار هو أنهم ذوو نوايا حسنة للغاية ، لكنهم ساذجون بشأن مخاطر سلطة الدولة. إنهم يعتقدون بأمانة أنهم يستطيعون تحسين حياة الناس من خلال التلاعب السياسي والحكم على الآخرين سواء كانوا بحسن نية مماثلة أم لا. في بعض الأحيان يمكنك ذلك ، لكن في أغلب الأحيان يزيد الأمر سوءًا. إنه ليس خيارًا كاملاً أو لا شيء.

هذا يعني أنك بحاجة إلى إنشاء بيانات اعتمادك معهم ، مما يعني الدفاع عن حقوق الأقليات التي تواجه الاضطهاد الاجتماعي. تحتاج إلى توضيح أنك تريد أن يصبح الفقراء أغنياء ، وتريد رعاية طبية للجميع ، وتريد أن تكون المنازل في متناول الجميع ، وما إلى ذلك. تذكر أن الصراع بين الليبرالية والاشتراكية هو أحد الوسائل وليس الأهداف. المحافظون هم الذين عارضوا أهداف الليبرالية ، وليس الاشتراكيين.

هذا هو السبب في أن الليبراليين الكلاسيكيين كانوا في طليعة إلغاء العقوبة وعارضه المحافظون. كان الليبراليون الكلاسيكيون ، مثل مورفيلد ستوري ، ناشطين في حركة الحقوق المدنية ، إلى جانب الحلفاء الاشتراكيين ، بينما عارضهم المحافظون. الليبرالية الكلاسيكية عززت بحق المساواة في الحقوق للمرأة ، وهو ما يعارضه المحافظون ، وهو يدعم مبدأ المساواة في الحقوق بالنسبة للمثليين ، وهو ما يعارضه المحافظون.

الليبراليون الذين يرون أنفسهم متحالفين مع المحافظين قللوا من شأن خلافاتهم مع المحافظين ، الأمر الذي يجعل الليبرتاريين يتجاهلون القضايا المهمة التي توسع من حرية الفرد وحريته. خلال فترة التحالف مع اليمين ، كان التحرريون ، في معظم الحالات ، صامتين عن المظالم التي ابتليت بها البلاد. لاحظ ناثانيل براندن هذا منذ فترة طويلة في مقابلة مع مجلة Reason:

لكن كان من الأهمية بمكان أن يكون الليبرتاريون أول من تحدث عن هذه المشكلات. أعتقد أنه من المؤسف أن الليبراليين غالبًا ما يتركون المبادرة لليساريين. على سبيل المثال ، كان اليساريون هم أول من عارضوا تورطنا في فييت نام بشكل علني وبطريقة كبيرة. لقد كان اليساريون هم أول من عارضوا المشروع علنًا وبشكل كبير. كان اليساريون هم أول من شجب العنصرية في هذا البلد علنًا وبصورة كبيرة.

لا يبدو أن الليبرتاريين يعرفون ماهية القضايا الحيوية ، وأين يجب تحديد خطوط المعركة ، وأي القضايا يجب مهاجمتها أولاً. لا يبدو أنهم لديهم شعور جيد بالواقع العملي في هذه الأمور.

عليك أن تدع اليسار يعرف أنك تهتم بهذه القضايا الاجتماعية وتوسيع الحرية في تلك المناطق. إذا لم تتمكن من فعل ذلك ، فلا يمكنك التحدث إليهم. سيتم رفض كلامك باعتباره مجرد كلمات. لسوء الحظ ، هذا الكلام بالنسبة للعديد من التحرريين ليس سوى كلمات.

إذا كنت ترغب في جعل الناس على اليسار مهتمين بمشاكلنا ، فعليك إبداء الاهتمام بقضاياهم. إنها تجارة القيمة مقابل القيمة. الكثير من الليبراليين يريدون شيئا مقابل لا شيء ؛ يبحثون عن رفاهية سياسية ، حيث يهتم الجميع بمخاوفهم ويتجاهلون مخاوف الآخرين.

لقد اشتكت لي جماعة حزبية محلية تحررية ذات مرة من أن مجتمع المثليين لم يبد اهتمامًا به. بعد بضعة أشهر كان مهرجان الكبرياء قادمًا لذا اقترحت أن يكون هناك جناح متحرر هناك. عرضت أن أدفع نصف التكلفة. لقد رفضوا الفكرة باعتبارها مكلفة للغاية ، والتي وجدت غريبة منذ أن أقاموا كل شهر مقصورات تكلف مبالغ مماثلة في عروض الأسلحة مع حضور أقل. ثم عرضت جمع الأموال لصالحهم ، إن أرادوا ، وقلت إنني سأعمل في كشك معظم الوقت. لقد رفضوا جميع العروض ، مفضلين توجيه انتباههم ومواردهم إلى أصحاب الأسلحة.

لماذا ا؟

لأنهم مصابون بما أسميه "لي-ليبرتارية" ، ذلك النوع من قصر النظر من الليبرتارية التي ترى فقط القضايا مهمة إذا كانت تؤثر على التحرري النموذجي. من هو هذا التحرري النموذجي؟ ذكر في منتصف العمر ، أبيض ، من جنسين مختلفين. المشكلات التي لا تؤثر على تلك المجموعة السكانية ليست مهمة فحسب ، والكثير منها يخبرك بصراحة.

حقوق الإجهاض ليست مهمة. الهجرة ليست مهمة. المساواة في الحقوق للمثليين جنسيا ليست مهمة. إنهم يتجاهلون كل هذه المشكلات لأنها لا تؤثر عليهم. نظرتهم الشديدة للحرية هي: "إذا لم يؤثر ذلك علي ، فكيف يكون ذلك مهمًا؟"

والأسوأ من ذلك ، أنها تبدأ في أن تبدو مثل المحافظين من خلال تجاهل القضايا التي لا تؤثر عليهم بشكل مباشر ، ولكن من خلال مهاجمة الأشخاص المتضررين. ينتقدون النسويات اللواتي يتحدثن عن قضايا المرأة ، أو عن الأنين عن المهاجرين ، أو يسقطن المثليين ، وغالبًا ما يستخدمن إهانات الأحداث من النوع الذي يسمع في المدرسة الابتدائية. عندما يتعلق الأمر بالقدرة على رؤية حالة الحرية من خلال عيون الآخرين ، لم يتطور كثير من التحرريين أكثر من وضع ملعب الفتوة الذي يلقي نوبة غضب.

إذا كنت تريد أن يهتم الأشخاص بمشاكلك ، فكن مهتمًا بقضاياهم.

حاول أيضًا الاستماع إلى ما يقوله الأشخاص بدلاً من لعب ألعاب الكلمات معهم. على سبيل المثال ، يناقش العديد من الأشخاص الحقوق بطريقة تبدو كما لو أنها قد تعني أن الحقوق موجودة في مجموعات. يحب الليبرتاريون أن يلعبوا معهم مهارة واحدة وينقضون على الاستخدام السيئ للغة لتسجيل نقاط. ليسوا لتغيير العقول. هم خارج ل "WIN" المناقشات.

لذا ، يسأل شخص ما عن "حقوق المثليين" ويقول ليبراريان بالضبط نفس الشيء الذي يميل المحافظ إلى قوله. لا تنتمي الحقوق إلى مجموعات ، بل للأفراد فقط ، وهذا يتطلب فقط امتيازات خاصة ، بلاه ، بلاه ، بلاه. وأنا أقصد بلاه.

إنهم لا يحاولون فهم معنى الشخص. على مدى السنوات الثلاثين الماضية ، هناك شيء واحد اكتشفته هو أن معظم الناس الذين يقولون إن "حقوق المثليين" تعني إلى حد كبير معنى الليبرتاريين ، أو ما ينبغي أن يعنيه. لا يعتقد معظمهم في اليسار أن الأشخاص المثليين يتمتعون "بحقوق خاصة" ، بل يعني أنهم يجب أن يتمتعوا بنفس الحقوق.

ومع ذلك ، يهاجم المحافظ هذا الأمر باعتباره يدافع عن حقوق خاصة ، ثم يسحب الطعم والتبديل من خلال تعريف "الحقوق الخاصة" على أنها تعني نفس الحقوق. بالنسبة للمحافظ ، إذا تركت المثليين يتزوجون ، تمامًا كما يفعل الأشخاص المستقيمون ، فهذا ليس هو "نفسه" ، إنه حق خاص. الأشخاص الذين يشوهون معاني الكلمات ، في هذه الحالة ، هم من المحافظين ، ومع ذلك ، فإن الكثير من الليبراليين يقلدون في جوابهم.

وينتهي الليبرالي الذي ينطلق على المصطلح كالمحافظ ، ويتم تفسيره بنفس طريقة المحافظ. يأتي خطابهم الأكاديمي الصغير حول معنى الحقوق ، ويقول: "لا ، لا ينبغي أن يتمتع الأشخاص المثليين بالحقوق نفسها". هذا هو الحال حتى لو لم يعنوا ذلك بهذه الطريقة. إذا قمت بالتقليد اللفظي للمحافظين ، فلا تفاجأ عندما تكون مخطئًا لأحدهم.

انظر إلى الخطاب السياسي مع اليسار كاستثمار. تتراكم رأس المال وتنفق رأس المال بشكل دوري للحصول على شيء في المقابل.

عندما تتحدث عن القضايا التي تهمهم ، وعندما تتمكن فعلاً من إظهارها ، فإنك تهتم بهذه القضايا وبحقوق جميع الناس ، وليس فقط حقوق الرجال ذوي البشرة البيضاء ، في منتصف العمر ، وعندما تكون قادرًا على التواصل الأفكار دون السبر مثل بعض المتعصبين حزب الشاي ، يمكنك تجميع رأس المال السياسي. ثم ، عندما تثير مشاكلك ، تنفق بعضًا من رأس المال هذا. يمكنك التحدث عن حقوق الملكية ، أو الأسواق غير السياسية ، أو إلغاء القيود التنظيمية ، ولا يرفضون ذلك على الفور. لقد تراكمت رأس المال السياسي معهم. إنهم لا يسمعون شخصًا محافظًا آخر. يتذكرون عندما وقفت معهم ، لذلك عندما تختلف ، فإنهم أكثر عرضة للاستماع باحترام.

إذا كنت تقدر الكتابة في هذه الصفحة ، فسوف يتم الترحيب بمساهمتك للمساعدة في تعويض مؤلف هذه الملاحظات. نحن نحاول جمع 250 دولارًا شهريًا لتعويض المؤلف عن هذه المساهمات. يتم تقدير جميع التبرعات ، بغض النظر عن حجمها - فهي تتراكم. لتقديم تبرع أو تعهد شهري ، اذهب إلى هنا: https://www.patreon.com/bePatron؟patAmt=10&u=4630025